Хорошие мысли. Постараюсь к собранию обобщить всю информацию и подготовить все спорные вопросы для вынесение на голосование. Как известно, решения по спорным вопросам и в целом по Уставу будут приниматься большинством голосов присутствующих на собрании.
Мне кажется что если полностью оставить вопросы расходов только в компетенции собрания то все поезд приехал - ни консьержа ни каких расходов на вывоз мусора и прочее нам не видать потому не ясно зачем нам вообще товарищество? Почему уж тогда ни ЖЭС все наши деньги проедины уже и даже отчисления на кап ремонт чего бы в ЖЭСе никогда не было долги не взыскиваются что тоже было бы проблемой ЖЭС а принимать решения мы все равно не можем поскольку не реально по каждому вопросу собирать собрание а предусмотреть все расходы на годы вперед сейчас когда даже председатель отсутствует просто не возможно!!!!!!!!
Проблем у ЖЭСа, как показывает практика, никогда нет - проблемы как правило у его жильцов. И по закону в дела ЖЭСа жильцы лезть не имеют права. Этим все сказано. Впринципе относительно небольшие расходы нормально работающее ТС может выполнить из своей прибыли, а расходи которые надо собирать с жильцов всетаки думаю что надо у жильцов об этом спросить. Насчет платежей на кап. ремонт на летучке предлагалось вообще не платить, а деньги собирать на этот ремонт уже по факту - т.к. этот денежный фонд сложно контролируем. Я за этот вариант!
дим так а вот в чем конкретно ты ощутил прелест от товарищества? я просто только в домах к ЖЭС относящихся жила до селе и ни одной проблемы не знала вот счас Жэс обновил площадки детские - ну просто не сравнить с позором возле 38 дома и все это за какой-то счет мне не ведомый и подъезды чистые и дворы и паспортный стол с 8до20 ежедневно + суббота) И сантехник на след день по вызову пришел и газовщик когда понадобились - над ЖЭСом ЖРЭО можно и пожаловаться и найдут управу а вот нас с нашими горестями с председателем только к нам же и посылают Мол наняли теперь хлебайте))) Скажите про плюсы которые уже получены - минусы я и так вижу
В том то и дело что пока от товарищества одини сплошные проблемы - и это упущение жильцов (т.е. наше с вами) что довели дело до этого. И нам счас надо это исправлять чтобы ТС работало нам на благо. Насчет детской площадки это вопрос к минскстрою - я так понимаю они изначально ее благоустраивают независимо дом в ТС или в ЖЭС. Да и посмотрите в округе сплошные ЖЭС, и дети со всей округи идут во двор 36 дома играться - у вас тут такая классная площадка. Насчет ЖЭС - видно они очень разные. У меня и моих знакомых опыт совсем другой. С теми же отчислениями на кап. ремонт - сам лично столкнулся когда родители башляли за это деньги 15 лет, а как попросили просто покрасить подъезд - сказали что денег нету, ваш ремонт по плану через 10 лет, но если вы хотите - закупите все материалы, а мы вам бесплатно работу сделаем - так и получилось.Еще если мы отойдем к ЖЭС то площади которые счас сдаются в аренду и которые принадлежат нам - отойдут к ЖЭС. Двайте больше не будем о ЖЭС, пока этот вопрос не стоит и вернемся к нашим проблемным "баранам", которых у нас много и их надо решать :).
п. 1 – согласен п. 2 – согласен п. 3 «платежи в размерах, установленных законодательством Республики Беларусь, решениями общего собрания или правлением товарищества собственников» - члены правления не заинтересованы в излишних платежах, но вопрос в их величине. например, члены правления хотят консьержа и сумма в 40 тыс с квартиры для них не такая уж и большая, но для других жильцов (особенно тех, кто не живет) эта сумма может быть запредельно большой. Считаю, что поправку не следует вносить. Платежи – дело серьезное, должны решаться на общем собрании. Другое дело собрать кворум – необходимо прописать итерационный механизм, с каждой итерацией уменьшающий долю присутствующих от общего числа, и если после второго собрания опять нет кворума (½) – то тут же собирается третье собрание и планка кворума снижается до 1/5.
п.4 согласен п.5 «Убытки товарищества собственников возмещаются за счет резервного фонда (резервным фондом может служить отчисления на капитальный ремонт)…» категорически НЕ согласен. Мы можем получить ту же самую ситуацию что и сейчас – собранные средства на кап. ремонт пошли на зарплату штата работников ТС.
п.6. «Порядок поступления и расходования средств указанных фондов определяется общим собранием или его правлением» - НЕ согласен. Все новые платежи, равно как и их целевое назначение должно определяться общим собранием. А вот контроль за их расходованием осуществляет ревизионная комиссия и правление.
п.7. К исключительной компетенции общего собрания относятся п.п. 4.8.1., 4.8.2., 4.8.4., 4.8.8., 4.8.9., 4.8.10. я бы все же не наделял правление такими полномочиями. И оставил бы все как в типовом договоре.
п.8. не согласен. письменно собрать 2/3 для кворума вполне реально.
п.9 частично не согласен. 2 года вполне достаточный срок. остальное Ок.
п.10 согласен
п.11 не согласен. что это за правление, на котором присутствует половина?? собрание правления должно проходить при 80-90% явке, т.к. нет проблемы собрать 10 человек. это не 300.
п. 12 не согласен. два года достаточно. правление не может определять долю членов в общей собственности – она уже определена в техпаспорте.
Хороший вариант (который используется в Германии) предложили на летучке: первое собрание - кворум 2/3 собственников. Второе собрание (например через 2-4 недели - надо определить новым уставом) - кворум 1/2. Но если на втором собрании нету кворума, назначается 3-е собрание, которое должно провестись не позднее например 48 часов после первого (надо определить новым уставом), но никто не мешает собрать его через час после окончания 2-го. Т.е. второе закончено, все идут курить и через час приходят на 3-е. И уже на 3-м собрании вопросы решаются простым большинством. Это позволит сэкономить время и деньги за аренду и оповещение, т.к. эти собрания можно собирать 5 раз. А в этом случае получается, скажем так, 2 собрания.
Проанализировал я Отчет (работа сделана большая). Имеются следующие замечания-предложения по пунктам Отчета: 1. п.2,3,4,8 - Одобряю. 2. п.5 - если предположить, что убытки будут покрываться отчислениями за кап.ремонт, то возникает вопрос: Где потом брать деньги на кап. ремонт? Идея с хранением на депозитах мне нравиться. Мне кажется, что с убытками надо разбираться или на собрании или правлением, как только они появились. Выяснить причины и далее по обстоятельствам ... 3. п.6 - больше вопросов, чем ответов. Что за проблема со снятием показания счетчиков (неужели это настолько сложно). Каковы должны быть размеры фонда (хоть приблизительно)? Не уверен, что большинство счетчиков сломается после 5 лет эксплуатации. Что сложного с установкой новых счётчиков, что слесарь-сантехник не справиться? и т.д. 4. п.7 .Считаю, что из исключительно компетенции общего собрания можно убрать и отдать на рассмотрение правлению только п. 4.8.7 (струк-ра, числен-сть работников, штатное расписание и т.д.) и п.4.8.11 (сдача в аренду помещений). 5. п.9. Сроки для всех оставить на уровне 2 лет. последний абзац исключить, т.к. он дублирует предыдущий. 6. п.10. Принципиально согласен, а в п.4.17 (Председатель правления ТС) добавить подпункты : составление годового .... и еще подпункт: обеспечение ведения бух.учета и отчетности. 7. п.4.15 оставить без изменений. На решениях правления, которые созывает председатель ТС должно присутствовать 2/3 членов правления. По-моему собраться 11 человекам не должно представлять трудностей. 6. п.12. Оставить без изменений, за исключением добавления двух подпунктов указанных мной выше (в п.4). Председатель не может определять долю членов товарищества, он её может только рассчитать. Определяется доля на основании Закона "О совместном домовладении".
1) почему п.4.8.6 не отнесли к исключительной компетенции общего собрания? Получается что жалобы на работу правления будет рассматривать само правление? 2) Согласен с Glory что финансовые вопросы надо ограничить суммами, в том числе и "4.8.5. образование специальных фондов". 3) Так же интересно введение "института уполномоченных", когда один человек выступает от 10 (напоминает избирательную систему в США ). Более острые(обычно финансовые) вопросы можно решить этим институтом, а не общим собранием. Пусть тогда народ в случае чего спрашивает своего выдвиженца, который любой вопрос перед собранием может обсудить со своей группой.
Прочла - возникли вопросы по п 6 и 7 по 7 можно перечислить словами те вещи которые по новому уставу переходят из компетенции общего собрания к правлению в сравнении с прошлым уставом Большой вопрос по п 6 считаю необходимым ограничеть сумму в пасках которой решение может принимать правление без собрания
Предлагаю активнее обсуждать и вносить предложения в изменённый Устав, в противном случае, если даже будет кворум на собрании, сложно будет принять новую редакцию Устава, получится, что мол никто ничего не видел, не знал и не принимал участие в обсуждении.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
). Более острые(обычно финансовые) вопросы можно решить этим институтом, а не общим собранием. Пусть тогда народ в случае чего спрашивает своего выдвиженца, который любой вопрос перед собранием может обсудить со своей группой.